1 Ст.198 УК РФ. Недоимка по налогам после выездной проверки сначала составляла 40 млн рублей по решению и после апелляции в налоговую теперь составляет 1026000 р., при этом умышленного намерения следствием не выявлено. Но есть факт этой суммы недоимки после апелляции в налоговой, которая и служит основанием к возбуждению Уголовного дела и последующей передачей дела в суд по упрощенной системе, где обвиняемый соглашается с цифрами недоимки и только! Судья в сомнении по поводу правильно составленного Уголовного! Боится последующей после приговора апелляции адвоката и вместо приговора назначает разбирательство. Позиция адвоката (бесплатный от государства и не хочет ссориться с прокуратурой и судьей) - затянуть процесс до 17 октября (срок давности), при этом ставит в известность судью, что если приговор будет вынесен до 17 октября (срока давности), то последует апелляция в вышестоящий орган! Прокурор (вынужден отстаивать свое решение по возбуждению УД) - при этом согласен с позицией адвоката (но при условии вынесения приговора - пусть и после срока давности)! Позиция судьи - вопрос в квалификации (почему то), т.е. если проблем с квалификацией не будет после подачи адвокатом апелляции в выше стоящий орган то приговор вынесет 11 октября, если могут быть проблемы с квалификацией, то приговор вынесет после 17 октября (наступит срок давности) и приговор оглашенный судьей не будет приведен к исполнению (по срокам давности), рассчитывая, что адвокат тогда не подаст апелляцию! Если наличие суммы задолженности уже является составом преступления, то чего же судья боится? С учетом того, что умысла не было и известно о сумме до начисления стало только после решения по апелляции в налоговую, есть ли здесь состав преступления?